MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211005115 · doi:10.1161/jaha.121.024385

Health‐Related Quality of Life in Older Patients With Advanced Heart Failure: Findings From the SUSTAIN‐IT Study

2022· article· en· W4211005115 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Aging
Mots-clésQuality of life (healthcare)Heart failureHeart transplantationAnxietyCardiomyopathyHeart diseaseCognitionHealth related quality of lifeVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is a paucity of research describing health‐related quality of life (HRQOL) in older adults considered for advanced heart failure surgical therapies. Using data from our SUSTAIN‐IT (Sustaining Quality of Life of the Aged: Heart Transplant or Mechanical Support) study, we aimed to compare HRQOL among 3 groups of older (60–80 years) patients with heart failure before heart transplantation (HT) or long‐term mechanical circulatory support (MCS) and identify factors associated with HRQOL: (1) HT candidates with MCS, (2) HT candidates without MCS, or (3) candidates ineligible for HT and scheduled for long‐term MCS. Methods and Results Patients from 13 US sites completed assessments, including self‐reported measures of HRQOL (EuroQol‐5 Dimension Questionnaire, Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire–12), depressive symptoms (Personal Health Questionnaire–8), anxiety (State‐Trait Anxiety Inventory–state form), cognitive status (Montreal Cognitive Assessment), and performance‐based measures (6‐minute walk test and 5‐m gait speed). Analyses included ANOVA, χ 2 tests, Fisher’s exact tests, and linear regression. The sample included 393 patients; the majority of patients were White men and married. Long‐term MCS candidates (n=154) were significantly older and had more comorbidities and a higher New York Heart Association class than HT candidates with MCS (n=118) and HT candidates without MCS (n=121). Long‐term MCS candidates had worse HRQOL than HT candidates with and without MCS (EQ‐5D visual analog scale scores, 46±23 versus 68±18 versus 54±23 [ P <0.001] and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire–12 overall summary scores, 35±21 versus 60±21 versus 49±22 [ P <0.001], respectively). In multivariable analyses, lower 6‐minute walk distance, higher New York Heart Association class, depressive symptoms, and not being an HT candidate with MCS were significantly associated with worse overall HRQOL. Conclusions Our findings demonstrate important differences in overall and domain‐specific HRQOL of older patients with heart failure before HT or long‐term MCS. Understanding HRQOL differences may guide decisions toward more appropriate and personalized advanced heart failure therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207