MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211005943 · doi:10.3390/curroncol29020081

Primary Diffuse Large B-Cell Lymphoma of the Urinary Bladder: Update on a Rare Disease and Potential Diagnostic Pitfalls

2022· review· en· W4211005943 sur OpenAlexvenueno aff
Magda Zanelli, Francesca Sanguedolce, Maurizio Zizzo, Andrea Palicelli, David Pellegrini, Sabrina Farinacci, Alessandra Soriano, Elisabetta Froio, Luigi Cormio, Giuseppe Carrieri, Alessia Cavazza, Francesco Merli, Stefano Pileri, Stefano Ascani

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociazione Italiana per la Ricerca sul Cancro
Mots-clésMedicineLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaPathologyUrinary bladderUrinary systemDifferential diagnosisBiopsyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) represents the most frequent type of non-Hodgkin lymphoma. Globally, DLBCL is an aggressive disease, requiring an accurate diagnosis and prompt treatment. The diagnosis is often made on biopsy samples of a nodal mass, however, approximately 40% of DLBCL cases arise at extranodal sites. The most common extranodal site is the gastrointestinal tract, however any extranodal area may be primarily involved. Primary urinary bladder lymphoma represents only 0.2% of extranodal non-Hodgkin lymphomas, whereas secondary involvement of the urinary bladder by a systemic lymphoma is a more common event. Despite being rare, DLBCL is considered to represent the predominant primary urinary bladder lymphoma. The majority of cases reported in the bladder belong to the DLBCL, NOS group, and there are only rare cases of EBV-positive DLBCL, NOS. In this review, we summarize the current knowledge on DLBCL primarily occurring in the urinary bladder, with the aim of increasing clinician and pathologist awareness on this aggressive lymphoma rarely arising in the urinary bladder. Additionally, we focus on those entities which should be taken into consideration in the differential diagnosis, highlighting potential diagnostic pitfalls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207