MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211013027 · doi:10.26530/oapen_458842

The Centrelink Experiment : Innovation in Service Delivery

2008· book· en· W4211013027 sur OpenAlexaff
Jules Wills, John Halligan

Notice bibliographique

RevueANU Press eBooks · 2008
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensGovernment of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of CanberraGriffith UniversityUniversity of New South WalesAustralian National UniversityAustralian Government
Mots-clésBusinessService innovationService (business)Service delivery frameworkMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centrelink was established in 1997 as part of the Howard government’s bold experiment in re-framing social policy and re-shaping service delivery. Centrelink was the embodiment of a key tenet of the Howard vision for public service: a specialised service delivery ‘provider’ agency separated from the policy functions of the ‘purchaser’. Carved out of a monolithic Department of Social Security, Centrelink was established along ‘business lines’ operating 320 service centres and delivering payments to 10 million Australians. Although enjoying ‘monopoly provider’ status, the organisation was required to deliver services to many different clients on behalf of its ‘purchasing departments’ (up to 25 in total) under the terms of quasi-contractual service agreements. It was meant to demonstrate a greater level of both transparency and accountability for the administration of payments amounting to over $60 billion of Commonwealth expenditure. For many years there was a real ‘buzz’ around the Centrelink experiment and staff and clients were generally enthusiastic about the transformation. However, after around eight years, the experiment was reined in and Centrelink was placed under closer ministerial direction and under a new managing department. The experiment continues, but its trajectory reflects the different pressures impacting on such dedicated ‘services delivery agencies’. John Halligan, Professor of Government at the University of Canberra, is a foremost Australian expert on public sector governance and has published extensively on the evolution, form and behaviour of the public sectors in Australia and overseas. This volume is the culmination of an exhaustive empirical study of the origins and experience of ‘the Centrelink Experiment’. I commend this book to researchers, policy practitioners and students with an interest in policy innovation, change management and the realpolitik of public sector reform. John Wanna, Sir John Bunting Chair of Public Administration, The Australian National University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Press eBooksMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207