The Centrelink Experiment : Innovation in Service Delivery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Centrelink was established in 1997 as part of the Howard government’s bold experiment in re-framing social policy and re-shaping service delivery. Centrelink was the embodiment of a key tenet of the Howard vision for public service: a specialised service delivery ‘provider’ agency separated from the policy functions of the ‘purchaser’. Carved out of a monolithic Department of Social Security, Centrelink was established along ‘business lines’ operating 320 service centres and delivering payments to 10 million Australians. Although enjoying ‘monopoly provider’ status, the organisation was required to deliver services to many different clients on behalf of its ‘purchasing departments’ (up to 25 in total) under the terms of quasi-contractual service agreements. It was meant to demonstrate a greater level of both transparency and accountability for the administration of payments amounting to over $60 billion of Commonwealth expenditure. For many years there was a real ‘buzz’ around the Centrelink experiment and staff and clients were generally enthusiastic about the transformation. However, after around eight years, the experiment was reined in and Centrelink was placed under closer ministerial direction and under a new managing department. The experiment continues, but its trajectory reflects the different pressures impacting on such dedicated ‘services delivery agencies’. John Halligan, Professor of Government at the University of Canberra, is a foremost Australian expert on public sector governance and has published extensively on the evolution, form and behaviour of the public sectors in Australia and overseas. This volume is the culmination of an exhaustive empirical study of the origins and experience of ‘the Centrelink Experiment’. I commend this book to researchers, policy practitioners and students with an interest in policy innovation, change management and the realpolitik of public sector reform. John Wanna, Sir John Bunting Chair of Public Administration, The Australian National University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle