Evaluation of Right Ventricular Outflow Tract Stenting as Palliative Treatment in Severely Cyanotic Tetralogy of Fallot: A Systematic Review and Meta-analysis of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tetralogy of Fallot (ToF) is a cardiac malformation that accounts for up to 1/10 of all congenital diseases. Although surgical repair serves as a treatment of choice, it cannot be performed unless weight and anatomical key factors are favorable. The stenting of the right ventricular outflow tract (RVOT) has become an alternative palliative procedure for ToF as an option to alleviate infundibular obstruction with minimal invasion. Methods: A literature search was conducted through 7 databases, followed by the screening and independent assessment of 6 final studies, using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Analysis was then conducted using inverse variance analysis, and cumulative data were presented with forest and funnel plots. Results: Studied patients were referred for RVOT stenting due to the marked obstruction of the pulmonary blood flow, a low birth weight, or a small pulmonary artery size. The analysis revealed a significant increase in O2 saturation (mean difference [MD=18%; 13–23.78). The same trend was observed concerning an increase in the Nakata index (MD=54.59; 10.05–99.14), the right pulmonary artery diameter (MD=2.28; 1.20–3.36), and the left pulmonary artery diameter (MD=1.77; 0.22–3.32). Several complications were found, including tricuspid regurgitation and frequent premature beats. Conclusion: RVOT stenting is considered a feasible palliative treatment for ToF, with its high effectiveness in improving patients’ condition, especially their pulmonary flow. While complications are scarce, several conditions should be noted, particularly for fatal complications. Finally, this study has limitations as catheterization details in studies and diverse infants’ conditions may have caused potential bias
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».