MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211021264 · doi:10.1016/j.xkme.2022.100435

Emerging Role of Clinical Genetics in CKD

2022· review· en· W4211021264 sur OpenAlexaff
Prasad Devarajan, Glenn M. Chertow, Katalin Suszták, Adeera Levin, Rajiv Agarwal, Peter Stenvinkel, Arlene B. Chapman, Bradley A. Warady

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésGenetic testingExome sequencingDNA sequencingMedicineGenetic counselingBioinformaticsDiseaseKidney diseaseIntensive care medicineComputational biologyGeneticsBiologyMutationInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) afflicts 15% of adults in the United States, of whom 25% have a family history. Genetic testing is supportive in identifying and possibly confirming diagnoses of CKD, thereby guiding care. Advances in the clinical genetic evaluation include next-generation sequencing with targeted gene panels, whole exome sequencing, and whole genome sequencing. These platforms provide DNA sequence reads with excellent coverage throughout the genome and have identified novel genetic causes of CKD. New pathologic genetic variants identified in previously unrecognized biological pathways have elucidated disease mechanisms underlying CKD etiologies, potentially establishing prognosis and guiding treatment selection. Molecular diagnoses using genetic sequencing can detect rare, potentially treatable mutations, avoid misdiagnoses, guide selection of optimal therapy, and decrease the risk of unnecessary and potentially harmful interventions. Genetic testing has been widely adopted in pediatric nephrology; however, it is less frequently used to date in adult nephrology. Extension of clinical genetic approaches to adult patients may achieve similar benefits in diagnostic refinement and treatment selection. This review aimed to identify clinical CKD phenotypes that may benefit the most from genetic testing, outline the commonly available platforms, and provide examples of successful deployment of these approaches in CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207