MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211021264 · doi:10.1016/j.xkme.2022.100435

Emerging Role of Clinical Genetics in CKD

2022· review· en· W4211021264 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésGenetic testingExome sequencingDNA sequencingMedicineGenetic counselingBioinformaticsDiseaseKidney diseaseIntensive care medicineComputational biologyGeneticsBiologyMutationInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) afflicts 15% of adults in the United States, of whom 25% have a family history. Genetic testing is supportive in identifying and possibly confirming diagnoses of CKD, thereby guiding care. Advances in the clinical genetic evaluation include next-generation sequencing with targeted gene panels, whole exome sequencing, and whole genome sequencing. These platforms provide DNA sequence reads with excellent coverage throughout the genome and have identified novel genetic causes of CKD. New pathologic genetic variants identified in previously unrecognized biological pathways have elucidated disease mechanisms underlying CKD etiologies, potentially establishing prognosis and guiding treatment selection. Molecular diagnoses using genetic sequencing can detect rare, potentially treatable mutations, avoid misdiagnoses, guide selection of optimal therapy, and decrease the risk of unnecessary and potentially harmful interventions. Genetic testing has been widely adopted in pediatric nephrology; however, it is less frequently used to date in adult nephrology. Extension of clinical genetic approaches to adult patients may achieve similar benefits in diagnostic refinement and treatment selection. This review aimed to identify clinical CKD phenotypes that may benefit the most from genetic testing, outline the commonly available platforms, and provide examples of successful deployment of these approaches in CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle