Dissipation and effect of glyphosate during composting of organic wastes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The addition of organic matter (OM) containing glyphosate during compost production, through the introduction of contaminated plant residues or sewage sludge, presents a risk of hindering the proper OM breakdown carried out by microorganisms and causing the accumulation of glyphosate or aminomethylphosphonic acid (AMPA). To measure the effect of glyphosate and glyphosate‐based herbicide (GBH) on OM decomposition as well as the dissipation of glyphosate to AMPA during composting, a controlled‐environment experiment was conducted using mesocosm‐scale vessels. Analytical‐grade (AG) glyphosate (150 mg kg –1 ) and GBH (VisionMAX) equivalent to the amounts applied in agricultural areas (300 mg kg –1 ) were added to a mixture of green residues, which were then composted for 112 d. Sampling after 2, 7, 28, and 112 d showed a negligible effect of glyphosate and GBH on physicochemical properties of the mixture (temperature, OM%, pH, total carbon [C], total nitrogen [N], and C/N ratio), ammonification, nitrification, and phosphate content. No differences between AG glyphosate and GBH treatments were measured. Glyphosate levels decreased significantly after 2 d to reach 53.1 and 71.1% of the initial content for the AG glyphosate and GBH treatments, respectively, and glyphosate dissipation was almost complete after 112 d of composting. Aminomethylphosphonic acid could not be detected at any time during the experiment regardless of the treatment. Our results show that conditions for OM decomposition were maintained despite the addition of glyphosate and suggest that only trace amounts of glyphosate or AMPA are likely to be present in mature compost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».