MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211031588 · doi:10.1002/hbm.25777

Tractostorm 2: Optimizing tractography dissection reproducibility with segmentation protocol dissemination

2022· article· en· W4211031588 sur OpenAlexafffund
François Rheault, Kurt G. Schilling, Alex Valcourt‐Caron, Antoine Théberge, Charles Poirier, Gabrielle Grenier, Guido I. Guberman, John P. Begnoche, Jon Haitz Legarreta, Leon Y. Cai, Maggie Roy, Manon Edde, Marco Pérez Cáceres, Mario Ocampo‐Pineda, Noor Al‐Sharif, Philippe Karan, Pietro Bontempi, Sami Obaïd, Sara Bosticardo, Simona Schiavi, Viljami Sairanen, Alessandro Daducci, Laurie E. Cutting, Laurent Petit, Maxime Descoteaux, Bennett A. Landman

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringMitacsFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of General Medical SciencesVanderbilt Institute for Clinical and Translational ResearchInstrumentariumin TiedesäätiöNational Institutes of HealthOrionin TutkimussäätiöEmil Aaltosen SäätiöSavoy FoundationFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesBrain Research Foundation
Mots-clésTractographyProtocol (science)Computer scienceVoxelReproducibilityDiffusion MRINeuroimagingArtificial intelligenceSegmentationConnectomicsPsychologyConnectomeNeuroscienceMagnetic resonance imagingMedicineRadiologyPathologyFunctional connectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The segmentation of brain structures is a key component of many neuroimaging studies. Consistent anatomical definitions are crucial to ensure consensus on the position and shape of brain structures, but segmentations are prone to variation in their interpretation and execution. White-matter (WM) pathways are global structures of the brain defined by local landmarks, which leads to anatomical definitions being difficult to convey, learn, or teach. Moreover, the complex shape of WM pathways and their representation using tractography (streamlines) make the design and evaluation of dissection protocols difficult and time-consuming. The first iteration of Tractostorm quantified the variability of a pyramidal tract dissection protocol and compared results between experts in neuroanatomy and nonexperts. Despite virtual dissection being used for decades, in-depth investigations of how learning or practicing such protocols impact dissection results are nonexistent. To begin to fill the gap, we evaluate an online educational tractography course and investigate the impact learning and practicing a dissection protocol has on interrater (groupwise) reproducibility. To generate the required data to quantify reproducibility across raters and time, 20 independent raters performed dissections of three bundles of interest on five Human Connectome Project subjects, each with four timepoints. Our investigation shows that the dissection protocol in conjunction with an online course achieves a high level of reproducibility (between 0.85 and 0.90 for the voxel-based Dice score) for the three bundles of interest and remains stable over time (repetition of the protocol). Suggesting that once raters are familiar with the software and tasks at hand, their interpretation and execution at the group level do not drastically vary. When compared to previous work that used a different method of communication for the protocol, our results show that incorporating a virtual educational session increased reproducibility. Insights from this work may be used to improve the future design of WM pathway dissection protocols and to further inform neuroanatomical definitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207