MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211042424 · doi:10.1002/14651858.cd000088

Family intervention for schizophrenia

2003· review· en· W4211042424 sur OpenAlexaff
FM Pharoah, John Rathbone, Mari Jj, David L. Streiner

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialCochrane LibraryMedicinePsychological interventionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryIntervention (counseling)Meta-analysisOdds ratioMEDLINEConfidence intervalFamily therapyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been showed that people with schizophrenia from families that express high levels of criticism, hostility, or over involvement, have more frequent relapses than people with similar problems from families that tend to be less expressive of their emotions. Psychosocial interventions designed to reduce these levels of expressed emotions within families now exist for mental health workers. These interventions are proposed as adjuncts rather than alternatives to drug treatments, and their main purpose is to decrease the stress within the family and also the rate of relapse. OBJECTIVES: To estimate the effects of family psychosocial interventions in community settings for the care of those with schizophrenia or schizophrenia-like conditions compared to standard care. SEARCH STRATEGY: Electronic searches of the Cochrane Library (Issue 2, 1998), the Cochrane Schizophrenia Group's Register (June 1998), EMBASE (1981-1995) and MEDLINE (1966-1995) were undertaken and supplemented with reference searching of the identified literature. SELECTION CRITERIA: Randomised or quasi-randomised studies were selected if they focused on families of people with schizophrenia or schizoaffective disorder and compared community-orientated family-based psychosocial intervention of more than five sessions to standard care. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were reliably extracted, and, where appropriate and possible, summated. Peto odds ratios (OR), their 95% confidence intervals (CI) and number needed to treat (NNT) were estimated. The reviewers assume that people who died or dropped out had no improvement and tested the sensitivity of the final results to this assumption. MAIN RESULTS: Family intervention may decrease the frequency of relapse (one year OR 0.57 CI 0.4-0.8, NNT 6.5 CI 4-14). The trend over time of this main finding is towards the null and some small but negative studies may not have been identified by the search. Family intervention may decrease hospitalisation and encourage compliance with medication but data are few and equivocal. Family intervention does not obviously effect the tendency of individuals/families to drop out of care. It may improve general social impairment and the levels of expressed emotion within the family. This review provides no data to suggest that family intervention either prevents or promotes suicide. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Clinicians, researchers, policy makers and recipients of care cannot be confident of the effects of family intervention from the findings of this review. Further data from already completed trials could greatly inform practice and more trials are justified as long as their participants, interventions and outcomes are generalisable to routine care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207