MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211051267 · doi:10.18778/1733-8077.3.2.04

On Cooling the Tourist Out Notes on the Management of Spoiled Expectations

2007· article· en· W4211051267 sur OpenAlexaff
Frank Nutch

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismSociologyContext (archaeology)NarrativeFace (sociological concept)NaturalismField (mathematics)CruiseRhetorical questionEpistemologySocial scienceHistoryArchaeologyEngineeringLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the social world of the commercial whale watch cruise. It draws on several years of participant observation research with marine field scientists, particularly field scientists who serve as naturalists on commercial whale watch cruises. Using Erving Goffman’s work, the essay details how the naturalist’s narration is an example of “cooling the mark out” that Goffman conceptually outlined and others have explored. In the social world of the commercial whale watch, the naturalist is the “operator and the tourist the mark”. It is argued that the naturalist’s narration is the principal means for cooling the tourists’ out. This is done within a context of the operator anticipating a set of spoiled expectations the tourist is likely to experience. While this essay extends the work of Goffman and others who have explored different settings of the cooling out process, it substantially differs from them. Past studies have focused on the cooling out process primarily within a context of individual face-to-face interaction. This essay looks at the commercial whale watch as a social setting of cooling out the mark not on a face-to-face basis but as a process of a “group of individuals who are being “cooled”. Most importantly, this is viewed as occurring not after they have been conned or duped but in anticipation of their likely experiencing a set of spoiled expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetCruise Tourism Development and ManagementTravaux en français237 207