MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211052831 · doi:10.1002/jor.25272

Irregular porous titanium enhances implant stability and bone ingrowth in an intra‐articular ovine model

2022· article· en· W4211052831 sur OpenAlexaff
Adele Changoor, R. Peter Suderman, Ibrahim Alshaygy, Ariel Fuhrmann, Margarete K. Akens, Oleg Safir, Marc D. Grynpas, Paul R.T. Kuzyk

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantCondyleX-ray microtomographyBiomedical engineeringMaterials scienceFixation (population genetics)Weight-bearingOsseointegrationDentistryMedicineAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two commercially available porous coatings, Gription and Porocoat, were compared for the first time in a challenging intra‐articular, weight‐bearing, ovine model. Gription has evolved from Porocoat and has higher porosity, coefficient of friction, and microtextured topography, which are expected to enhance bone ingrowth. Cylindrical implants were press‐fit into the weight‐bearing regions of ovine femoral condyles and bone ingrowth and fixation strength evaluated 4, 8, and 16 weeks postoperatively. Biomechanical push‐out tests were performed on lateral femoral condyles (LFCs) to evaluate the strength of the bone‐implant interface. Bone ingrowth was assessed in medial femoral condyles (MFCs) as well as implants retrieved from LFCs following biomechanical testing using backscattered electron microscopy and histology. By 16 weeks, Gription‐coated implants exhibited higher force (2455 ± 1362 vs. 1002 ± 1466 N; p = 0.046) and stress (12.60 ± 6.99 vs. 5.14 ± 7.53 MPa; p = 0.046) at failure, and trended towards higher stiffness (11,510 ± 7645 vs. 5010 ± 8374 N/mm; p = 0.061) and modulus of elasticity (591 ± 392 vs. 256 ± 431 MPa; p = 0.061). A strong, positive correlation was detected between bone ingrowth in LFC implants and failure force ( r = 0.93, p < 10 −13 ). By 16 weeks, bone ingrowth in Gription‐coated implants in MFCs was 10.50 ± 6.31% compared to 5.88 ± 2.77% in Porocoat ( p = 0.095). Observations of the bone‐implant interface, made following push‐out testing, showed more bony material consistently adhered to Gription compared to Porocoat at all three time points. Gription provided superior fixation strength and bone ingrowth by 16 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207