MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211052919 · doi:10.5376/mpb.2022.13.0004

Induction Regeneration and Artificial Seed Production of Etiolation Stems of <i>Cymbidium hookerianum</i>

2022· article· en· W4211052919 sur OpenAlexvenueno aff
Shuangbin Fu, Yanping Yang, Zhuang Zhou

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiolationBiologySucroseShootGerminationBotanyHorticultureSeedlingBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The protocorm-like bodies (PLBs) of Cymbidium hookerianum were used as the explants, the effects of different hormones and hormone concentrations on the induction of etiolation stems, the subsequent regeneration of etiolation stems, and artificial seeds production and conservation using etiolation stems were studied. The results showed that the most efficient etiolation stems production induced by PLBs was obtained by adding 0.1 mg/L NAA and 0.1 mg/L 6-BA. The induced etiolation stems cultivated on the medium containing 2.0/0.1 mg/L NAA/6-BA showed the highest induction rate of PLBs, with an average of 80.40%, and the induction number of PLBs was higher, with an average of 1.36. The Induced etiolation shoot tips could regenerate rootless seedlings on the medium, and these seedlings could root and strengthen on the medium of 1/2MS + 20.0 g/L sucrose + 7.5 g/L agar. The highest germination rate of artificial seeds produced by encapsulating etiolation shoot tips was obtained on the MS medium containing 1.0 mg/L 6-BA, with an average of 86.67%. After storing for 6 weeks, the germination rate of artificial seeds preserved at 4°C was the highest, with an average of 48.00%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207