MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211054947 · doi:10.1002/jpen.2348

Piloting a training program in computed tomography skeletal muscle assessment for registered dietitians

2022· article· en· W4211054947 sur OpenAlexafffund
Lisa Martin, Mei Tom, Carlota Basualdo‐Hammond, Vickie E. Baracos, Leah Gramlich

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Nutrition SocietyAlberta Health Services
Mots-clésMedicineSkeletal muscleSarcopeniaGold standard (test)Quantitative computed tomographyLumbarRadiologyNuclear medicinePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Consensus definitions for disease‐associated malnutrition and sarcopenia include reduced skeletal muscle mass as a diagnostic criterion. There is a need to develop and validate techniques to assess skeletal muscle in clinical practice. Skeletal muscle mass can be precisely quantified from computed tomography (CT) images. This pilot study aimed to train registered dietitians (RDs) to complete precise skeletal muscle measurements using CT. Methods Purposive sampling identified RDs employed in clinical areas in which CT scans are routinely performed. CT training included (1) a 3‐Day training session focused on manual segmentation of skeletal muscle cross‐sectional areas (cm2, centimeter squared) from abdominal CT images at the third lumbar vertebra (L3), using sliceOmatic® software, and (2) a precision assessment to quantify the intraobserver and interobserver precision error of repeated skeletal muscle measurements (30 images in duplicate). Precision error is reported as the root mean standard deviation (cm2) and percent coefficient of variation (%CV), our primary performance indicator, was defined as a precision error of <2%. Results Five RDs completed CT training. RDs were from three clinical areas: cancer care (N = 1), surgery (N = 2), and critical care (N = 1). RDs' precision error was low and below the minimal acceptable error of <2%; intraobserver error was ≤1.8 cm2 (range, 0.8–1.8 cm2) or ≤1.5% (range, 0.8%–1.5%) and interobserver error was 1.2 cm2 or 1.1%. Conclusion RDs can be trained to perform precise CT skeletal muscle measurements. Increasing capacity to assess skeletal muscle is a first step toward developing this technique for use in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207