MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211056614 · doi:10.7451/cbe.2021.63.9.1

Ten calls to action to integrate Indigenous Knowledges and perspectives into the Biosystems Engineering Program at the University of Manitoba

2022· article· en· W4211056614 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alyssa Ruta, Jillian Seniuk Cicek, Afua Adobea Mante, Marie Speare, Randy Herrmann

Notice bibliographique

RevueCanadian Biosystems Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésIndigenousCurriculumGeneral partnershipTraditional knowledgeEngineering ethicsSociologyEngineering educationAction researchPolitical sciencePedagogyEngineeringEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a rapid grey and academic literature scoping review was conducted to investigate how Indigenous Knowledges, perspectives, values and cultures are being incorporated into engineering education in several colonialized countries. The findings were used to make recommendations on advancing the Biosystems Engineering curriculum at the University of Manitoba to educate future engineers who have the cultural capacity to work ethically, respectfully, and reciprocally in engineering practice and partnership with Indigenous Peoples and communities. The study was spurred in part by the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s 94 Calls to Action. In collaboration with Indigenous Peoples, calls for integrating Indigenous knowledge and teaching methods into classrooms and building student capacity for intercultural understanding, empathy, and mutual respect. Sources for this review were gathered from Canada, the United States, Australia, and New Zealand, countries that share a similar history of European colonization and are developing methods for curricular change. The findings demonstrated that incorporation of Indigenous Knowledges perspectives in engineering education can be organized into five main themes: 1. capacity building for engineering educators, 2. consultation and collaboration with Indigenous Peoples and communities, 3. coalescing dominant, Indigenous and engineering perspectives, 4. preparing students for professional practice with Indigenous Peoples, and 5. developing a new curriculum. By incorporating these recommendations, engineering educators will help create an educational environment where Indigenous Peoples and their ways of knowing, being and doing have space alongside Western and engineering worldviews. This will prepare engineering students for culturally sensitive and ethically sound professional practice and support the students who will see themselves reflected in Biosystems Engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,009
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Biosystems EngineeringMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207