Physical Intimacy in Older Couples’ Everyday Lives: Its Frequency and Links With Affect and Salivary Cortisol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Physical intimacy is important for communicating affection in romantic relationships. Theoretical and empirical work highlights linkages between physical intimacy, affect, and physiological stress among young and middle-aged adults, but not older adults. We examine physical intimacy and its associations with positive and negative affect and cortisol levels in the daily lives of older couples. METHODS: We applied actor-partner multilevel models to repeated daily-life assessments of physical intimacy (experienced and wished) and affect obtained 6 times a day over 7 consecutive days from 120 older heterosexual German couples (Mage = 71.6, SDage = 5.94). Physiological stress was indexed as total daily cortisol output, the area under the curve with respect to ground (AUCg). RESULTS: Physical intimacy experienced and wished were reported at the vast majority of occasions, but to different degrees at different times. Within persons, in moments when participants experienced more physical intimacy, older women reported less negative affect, whereas older men reported more positive affect. Between persons, higher overall levels of physical intimacy experienced were associated with higher positive affect and less negative affect among women and with lower daily cortisol output among men. A stronger wish for intimacy was related to more negative affect among both women and men, and to higher daily cortisol output among men. DISCUSSION: Physical intimacy is linked with mood and stress hormones in the daily life of older couples. We consider routes for future inquiry on physical intimacy among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».