MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211063736 · doi:10.5737/236880763218186

Incidence de l’anémie et de la carence en fer périopératoire chez les patientes en oncologie gynécologique

2022· article· fr· W4211063736 sur OpenAlexaffvenue
Saudia Jadunandan, Ruby Tano, Danielle Vicus, Jeannie Callum, Yulia Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensNOSM UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De plus en plus, l’anémie préopératoire est reconnue comme un facteur de risque compromettant la santé des patients, notamment parce qu’elle prolonge l’hospitalisation et augmente le nombre de transfusions sanguines nécessaires. Vu la prévalence accrue de ce problème chez les patientes en gynécologie qui seront opérées, le dépistage doit être précoce afin d’optimiser l’issue de l’intervention chirurgicale. La présente étude quantitative, à devis observationnel rétrospectif, s’est penchée sur le cas de 284 patientes en oncologie gynécologique devant subir une opération. L’étude a été réalisée pendant la période du 1er janvier au 31 décembre 2014 dans le but de déterminer la fréquence de l’anémie et de la carence en fer, de même que le lien entre l’anémie et le nombre de transfusions sanguines. Les patientes souffrant d’anémie devaient plus souvent recevoir une transfusion (44 % contre 11 %, p < .0001), le nombre d’unités de sang transfusé par patiente était considérablement plus élevé (1,19 unité en moyenne contre 0,28 unité, p < .0001) et le séjour postopératoire plus long (5,9 jours en moyenne contre 4,6 jours, p = .0008). On en a conclu que le dépistage et le traitement précoces de l’anémie sont des éléments clés pour optimiser l’issue de l’opération.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207