MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211065338 · doi:10.5737/236880763213037

Educational interventions to improve communication about sexual health between nurses and gynecologic oncology patients: A narrative review

2022· review· en· W4211065338 sur OpenAlexafffundvenue
Hazar Mrad, Billy Vinette, Audrey Chouinard, Karine Bilodeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesMinistère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieurUniversité de MontréalRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésPsychological interventionModalitiesNarrativeReproductive healthGynecologic oncologyMedicineNursingMedical educationNarrative reviewPsychologyOncologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the desire of gynecologic oncology (GO) patients to speak openly about their sexual health experience with nurses, nurses often feel ill equipped to engage in these conversations. There are very few educational interventions available to GO nurses to improve sexual health communication with patients. The purpose of this narrative review is to identify and summarize existing educational interventions in this field. A literature search conducted in three databases, for the years 2010 through 2020, identified 11 papers. The results of the review indicate a mix of nurse training modalities and explore the potential for improving this communication. Existing training programs vary in terms of mode of delivery (online or in person), length, type of instructor, learning strategies and themes addressed. Overall, however, the results show a general lack of sexual health training for nurses caring for GO patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207