Comparison between Del Nido and conventional blood cardioplegia in pediatric open-heart surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background Del Nido cardioplegia (DNc) was designed for superior myocardial protection during cardiopulmonary bypass (CPB). We conducted a retrospective review to explore if DNc was associated with increase in systemic ventricle dysfunction (sVD) following pediatric CPB. Methods and Results This single-center, retrospective study included 1534 patients undergoing CPB between 2013 and 2016, 997 prior to center-wide conversion to DNc and 537 following. The primary outcome was new postoperative ≥moderate sVD by echocardiogram. Secondary outcomes included sVD of any severity and right ventricular dysfunction. Data was evaluated by interrupted time-series analysis. Groups had similar cardiac diagnoses and surgical complexity. Del Nido cardioplegia was associated with longer median (IQR) CPB [117 (84–158) vs 108 (81–154), p = 0.04], and aortic cross-clamp [83 (55–119) vs 76 (53–106), p = 0.03], and fewer cardioplegia doses [2 (1–2) vs 3 (2–4), p < 0.0001]. Mortality was similar in both groups. Frequency of sVD was unchanged following DNc, including predetermine subgroups (neonates, infants, and prolonged cross-clamp). Logistic regression showed a significant rise in right ventricular dysfunction (OR 5.886 [95% CI: 0.588, 11.185], p = 0.03) but similar slope. Conclusions Use of DNc was not associated with increased in reported sVD, and provided similar myocardical protection to the systemic ventricle compared to conventional cardioplegia but may possibly impact right ventricular function. Studies evaluating quantitative systolic and diastolic function are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».