Radiofrequency Ablation in Cooled Monopolar or Conventional Bipolar Modality Yields More Beneficial Short‐Term Clinical Outcomes Versus Other Treatments for Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Network Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate various radiofrequency ablation (RFA) treatments for knee osteoarthritis (OA) and determine the best modality, target, number of electrodes, and image guidance for improving knee pain and function. METHODS: Electronic databases were searched for randomized controlled trials (RCTs) comparing the efficacy of RFA treatments for knee OA from inception up to September 30, 2021. The primary outcome was the visual analog scale (VAS), and the secondary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Bayesian network meta-analysis was performed to synthesize the mean difference (MD) and rank the comparative effectiveness of treatments. RESULTS: A total of 21 eligible RCTs (from 2011 to 2021, involving 1,818 patients) with 8 RFA treatments, 6 intra-articular injections, NSAIDS, exercise, and placebo were assessed. Conventional bipolar genicular nerve RFA (GNRFA) had the greatest net benefit on the VAS at 6 months (MD, -5.5; 95% confidence interval [CI], -4.3 to -6.7; SUCRA, .98). And cooled monopolar GNRFA had the greatest net benefit on the WOMAC at 6 months (MD, -33; 95% CI, -37 to -29; SUCRA, .99). In conventional and pulsed modalities, bipolar RFA was associated with a significant decrease in VAS and WOMAC than monopolar RFA. Combining pulsed intra-articular RFA and platelet-rich plasma injection had no additional positive effects on VAS or WOMAC at 3 months. CONCLUSIONS: RFA is effective in improving both knee pain and function in patients with OA, at least in the short term (6 months). Patients respond better to the cooled modality than the conventional and pulsed modalities. Bipolar is more effective than monopolar for improving pain and function in conventional and pulsed modalities. Fluoroscopy and ultrasound guidance showed no differences in improving pain and function. The effectiveness of RFA in cooled modality using bipolar or in combination with various intra-articular injections remains to be compared. LEVEL OF EVIDENCE: II, systematic review and meta-analysis of Level I and II studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».