Offshore system safety and operational challenges in harsh Arctic operations
Notice bibliographique
Résumé
Offshore oil and gas drilling operations are going to remote and harsh arctic environments with demands for heightened safety and resilience of operational facilities. The remote and harsh environment is characterized by extreme waves, wind, storms, currents, ice, and fog that hinder drilling operations and cause structural failures of critical offshore infrastructures. The risk, safety, reliability, and integrity challenges in harsh environment operations are critically high, and a comprehensive understanding of these factors will aid operations and protect the investment. The dynamics, environmental constraints, and the associated risk of the critical offshore infrastructures for safe design, installation, and operations are reviewed to identify the current state of knowledge. This paper introduces a systematic review of harsh environment characterization by exploring the metocean phenomena prevalent in harsh environments and their effects on the floating offshore structures performance and supporting systems. The dynamics of the floating systems are described by their six degrees of freedom and their associated risk scenarios. The systematic methodology further explores the qualitative, quantitative, and consequences modeling techniques for risk analysis of floating offshore systems in a harsh environment. While presenting the current state of knowledge, the study also emphasizes a way forward for sustainable offshore operations. The study shows that the current state of knowledge is inexhaustive and will require further research to develop a design that minimizes interruption during remote harsh offshore operations. Resilient innovation, IoT and digitalization provide opportunities to fill some of the challenges of remote Arctic offshore operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».