MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211079216 · doi:10.1017/9781108782067.008

Conclusion

2019· book-chapter· en· W4211079216 sur OpenAlexaff
Justin Fantauzzo

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In August 1932, Field Marshal Lord Allenby, formerly the commander in chief of the EEF, spoke to members of the British Legion in Portmadoc, Wales. Many of the Welsh Legionaries in the small crowd had served with him in Palestine. 1 Others had likely been with the Welsh Regiment or the Royal Welch Fusiliers in Macedonia and Mesopotamia. Fourteen years after the war had ended, he informed the gathering, he still heard and was often pulled into ‘disputes as to which theatre of operations, which front or field of war, was the scene of worst hardship. France, Palestine, Salonika, Dardanelles, Mesopotamia, or elsewhere.’ On the day, Allenby was in no mood to put one campaign above the others. All had suffered equally. ‘From what I saw of war; in Flanders, France, Palestine, and Syria’, he told the Legionaries, ‘and from what I know, from others, on other fields; I am assured that, whether in East or West, or Sea or Land; from the ice and snow of Northern Russia, to the torrid heat of East and Central Africa there was nothing to choose’. 2 His speech, in any case, was meant to impress upon the crowd of ex-servicemen the folly of war and the need to learn from past mistakes at a time when the world political situation was deteriorating and disillusionment with the war, focused overwhelmingly on the horrors of the trenches of France and Flanders, was perhaps at its height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2340,073

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207