MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211081656 · doi:10.14740/jocmr2417wc1

Correction: Efficacy and Safety of Ipragliflozin in Japanese Patients With Type 2 Diabetes: Interim Outcome of the ASSIGN-K Study

2016· erratum· en· W4211081656 sur OpenAlexvenueno aff
Takashi Iizuka, Kotaro Iemitsu, Masahiro Takihata, Masahiko Takai, Shigeru Nakajima, Nobuaki Minami, Shinichi Umezawa, Akira Kanamori, Hiroshi Takeda, Takehiro Kawata, Shogo Ito, Taisuke Kikuchi, Hikaru Amemiya, Mizuki Kaneshiro, Atsuko Mokubo, Tetsuo Takuma, Hideo Machimura, Keiji Tanaka, Taro Asakura, Akira Kubota, Sachio Aoyagi, Kazuhiko Hoshino, Masashi Ishikawa, Yoko Matsuzawa, Mitsuo Obana, Nobuo Sasai, Hideaki Kaneshige, Fuyuki Minagawa, Tatsuya Saito, Kazuaki Shinoda, Masaaki Miyakawa, Yasushi Tanaka, Yasuo Terauchi, Ikuro Matsuba

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterimMedicineType 2 diabetesOutcome (game theory)Safety profileInterim analysisDiabetes mellitusInternal medicineIntensive care medicineAdverse effectClinical trialEndocrinologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There were some errors in Table The baseline postprandial blood glucose level (mg/dL) should read 199.1 85.2, instead of 199.1 1.49. The 12 weeks postprandial blood glucose level (mg/dL) should read 154.9 60.5, instead of 54.9 60.5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→