MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211082628 · doi:10.5558/tfc85020-1

Model Forest News / Nouvelles des forêts modèles

2009· article· fr· W4211082628 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
David R. Winston

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésModForestryGeographyEnvironmental scienceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he Canadian Model Forest Network (CMFN) has matured and grown over the past two years, successfully navigating its transition to a non-profit organization.It marked its first full year of operation as an independent organization and officially welcomed the Canadian Forest Service (Forest Communities Program) as a partner with a special event during for its semi-annual meeting in Ottawa Jan. 13-15, 2009.Long known for their leadership role in advancing sustainable forest management, Canada's Model Forests are now extending their focus beyond the resource to helping advance the sustainability of communities that depend on the forest.Natural Resources Canada, through the new Forest Communities Program, is supporting individual Model Forests and the Network in these endeavors.As a result of this expansion in scope, the CMFN has grown to 14 members, adding Lac-Saint Jean Model Forest and Le Bourdon Project in Quebec, Northeast Superior Forest Community in Ontario, and Clayoquot Forest Community in British Columbia.These four join existing members: Newfoundland and Labrador Model Forest, Nova Forest Alliance, Fundy Model Forest, Eastern Ontario Model Forest, Manitoba Model Forest, Prince Albert Model Forest, and Resources North Association, which has evolved from the McGregor Model Forest.Foothills Research Institute (formerly Foothills Model Forest), Lake Abitibi Model Forest and Waswanipi Cree Model Forest complete the current Network.Guiding the Network during this new phase is General Manager Dave Winston R.P.F., who joined the Network in February, 2008 following a career spanning over 42 years in forestry, including three years as a forestry consultant and 37 years as a research director and scientist with the Canadian Forest Service in Ottawa, Victoria, Petawawa and Sault Ste Marie."One of the Network's unique strengths is our ability to bring resources and groundlevel perspectives from across regions and our membership to bear on specific areas of common concern.For example, the CMFN has been working with the Canadian Federation of Woodlot Owners to examine the concept of payment for ecological goods and services, which is emerging as a public policy issue, " Winston said."At the Network level, we are also active in addressing several other strategic initiatives including nontimber forest products, bioenergy, the boreal forest, carbon accounting, youth training and socio-economic indicators of community development." In addition, Canada's Model Forests are playing a major international role in partnership with Canada's International Development Research Centre (IDRC) and the International Model Forest Network Secretariat (hosted by CFS) in providing research funding and advice to Model Forests throughout the world and also developing a strategy to expand this role in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1520,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→