MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211084489 · doi:10.3390/su14031847

Effective Hybrid Soft Computing Approach for Optimum Design of Shallow Foundations

2022· article· en· W4211084489 sur OpenAlexaff
Mohammad Khajehzadeh, Suraparb Keawsawasvong, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean squared errorArtificial neural networkSoft computingComputer scienceCorrelation coefficientBearing capacityScale (ratio)Data miningArtificial intelligenceMachine learningEngineeringStructural engineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, an effective intelligent system based on artificial neural networks (ANNs) and a modified rat swarm optimizer (MRSO) was developed to predict the ultimate bearing capacity of shallow foundations and their optimum design using the predicted bearing capacity value. To provide the neural network with adequate training and testing data, an extensive literature review was used to compile a database comprising 97 datasets retrieved from load tests both on large-scale and smaller-scale sized footings. To refine the network architecture, several trial and error experiments were performed using various numbers of neurons in the hidden layer. Accordingly, the optimal architecture of the ANN was 5 × 10 × 1. The performance and prediction capacity of the developed model were appraised using the root mean square error (RMSE) and correlation coefficient (R). According to the obtained results, the ANN model with a RMSE value equal to 0.0249 and R value equal to 0.9908 was a reliable, simple and valid computational model for estimating the load bearing capacity of footings. The developed ANN model was applied to a case study of spread footing optimization, and the results revealed that the proposed model is competent to provide better optimal solutions and to outperform traditional existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207