Growth responses of three coexisting conifer species to climate variables across a range of climate conditions.
Notice bibliographique
Résumé
Tree ring analyses and an interpolated climate model (ClimateBC) were used to compare radial growth responses to climate variables among three coexisting, ecologically distinct conifer species, including interior spruce (Picea glauca x Picea Engelmannii), lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) and subalpine fir (Abies lasiocarpa) across a range of climate conditions in western Canada, and altitudinal treelines in the Engelmann Spruce-Subalpine Fir forests in central British Columbia (BC). Ring-width chronologies were developed and correlated with site-specific climate data in the past 50 years from 1953-2002. June-July temperature appeared to be the dominant climate factor influencing radial growth of spruce across the sample sites, and the relationships changed from positive to negative as summer site temperature increased. Growth-climate relationships of lodgepole pine and subalpine fir varied within species. October-March temperatures appeared to be important for growth of lodgepole pine and subalpine fir at colder sites in BC. The Pacific Decadal Oscillation during October and March was also important for pine and fir at altitudinal treelines. Given the species- and site-specific growth responses to climate, future climate change will likely alter interactions among coexisting species, potentially leading to changes in species dominance, compositions and distribution of forest communities.--P.ii.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».