A multidisciplinary approach and consensus statement to establish standards of care for Angelman syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Angelman syndrome (AS) is a rare neurogenetic disorder present in approximately 1/12,000 individuals and characterized by developmental delay, cognitive impairment, motor dysfunction, seizures, gastrointestinal concerns, and abnormal electroencephalographic background. AS is caused by absent expression of the paternally imprinted gene UBE3A in the central nervous system. Disparities in the management of AS are a major problem in preparing for precision therapies and occur even in patients with access to experts and recognized clinics. AS patients receive care based on collective provider experience due to limited evidence-based literature. We present a consensus statement and comprehensive literature review that proposes a standard of care practices for the management of AS at a critical time when therapeutics to alter the natural history of the disease are on the horizon. METHODS: We compiled the key recognized clinical features of AS based on consensus from a team of specialists managing patients with AS. Working groups were established to address each focus area with committees comprised of providers who manage >5 individuals. Committees developed management guidelines for their area of expertise. These were compiled into a final document to provide a framework for standardizing management. Evidence from the medical literature was also comprehensively reviewed. RESULTS: Areas covered by working groups in the consensus document include genetics, developmental medicine, psychology, general health concerns, neurology (including movement disorders), sleep, psychiatry, orthopedics, ophthalmology, communication, early intervention and therapies, and caregiver health. Working groups created frameworks, including flowcharts and tables, to help with quick access for providers. Data from the literature were incorporated to ensure providers had review of experiential versus evidence-based care guidelines. CONCLUSION: Standards of care in the management of AS are keys to ensure optimal care at a critical time when new disease-modifying therapies are emerging. This document is a framework for providers of all familiarity levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,237 | 0,243 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».