MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211094510 · doi:10.21203/rs.3.rs-1321447/v1

Social Acceptability of Quarantine in Public Health Emergencies: A Systematic Review

2022· review· en· W4211094510 sur OpenAlexaff
Nchangwi Syntia Munung, Joshua Moon, Primus Che, Jennyfer Ambe, Samuel J. Ujewe, Evelyn Ngwa Lumngwena, Morẹ́nikẹ́ Oluwátóyìn Foláyan, Francis Kombe, David Houéto, Muhammed O. Afolabi

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipEconomic and Social Research CouncilNational Institutes of HealthUK Research and InnovationWellcome Trust
Mots-clésQuarantineIsolation (microbiology)Public healthSocial isolationPsychological interventionSocial distanceMedicineEnvironmental healthBusinessPublic relationsInfectious disease (medical specialty)DiseasePolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Quarantine and isolation is an effective method of controlling outbreaks of emerging and re-emerging infectious diseases. However, the effectiveness of these interventions depends on a high compliance rate, which is often compromised by multiple reasons to break quarantine or refuse isolation. In this systematic review, we highlight public attitudes and reactions towards quarantine including factors that may hinder quarantine measures during public health epidemics, public preferences for using quarantine during epidemics or infectious disease outbreaks and key considerations for the use of quarantine in public health epidemics.Methods: We searched five databases for publications on quarantine and isolation, and screened for empirical studies on social acceptability.Results: We found 17 articles that met the inclusion criteria. A review of the articles showed some factors could impede compliance with quarantine and isolation. These include the feelings of guilt and social distress, concern about loss of income, and self and social stigma and/or discrimination. On the other hand, compliance with quarantine and isolation was positively associated with perceptions of being a civic duty or fears of infecting loved ones. The articles concluded that, quarantine compliance can be enhanced through assurance of income and promoting safe interaction with loved ones during isolation/quarantine. Conclusions: This review provides public health experts, emergency planners, and policy makers with key considerations to improve public compliance with isolation and quarantine measures during public health emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→