MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211099515 · doi:10.1016/j.xrrt.2022.01.002

Terrible triad injuries are no longer terrible! Functional outcomes of terrible triad injuries: a scoping review

2022· review· en· W4211099515 sur OpenAlexaff
Thomas Stambulic, Veeral Desai, Ryan T. Bicknell, Parham Daneshvar

Notice bibliographique

RevueJSES Reviews Reports and Techniques · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDashElbowPhysical therapyRetrospective cohort studySurgeryTriad (sociology)Cohort studyRange of motionForearmPhysical medicine and rehabilitationComplicationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The terrible triad injury (TTI) of the elbow is a combination of a posterolateral dislocation of the elbow joint combined with fractures of the radial head and coronoid process most often caused by a fall on an outstretched hand. The injury pattern was named for its poor outcomes and high complication rates following surgical repair, but increased understanding of elbow anatomy and biomechanics has led to the development of standardized surgical protocols in an attempt to improve outcomes. Most existing literature on terrible triad injuries is from small retrospective cohort studies and surgical techniques to improve outcomes. Therefore, the purpose of this scoping review is to provide an overview of the functional outcomes, prognosis, and complications following current surgical treatment of TTIs. Methods: A scoping review was performed to evaluate the literature. In total, 617 studies were identified and screened by 2 reviewers, with 43 studies included for qualitative analysis. These 43 studies underwent data extraction for functional outcomes using the Mayo Elbow Performance Score (MEPS) and Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand score (DASH) and were stratified accordingly. Secondary outcome measures assessed in the study were a range of motion (ROM) and complication rate. Results: The average MEPS was 90 (excellent) from a total of 37 studies with 1609 patients, and the average DASH score was 16 from 16 studies with 441 patients. Another 6 studies with a total of 127 patients reported a mean Q-DASH score of 13. A total of 39 studies consisting of 1637 patients had a mean forearm rotation of 135 degrees, and 36 studies consisting of 1606 patients had a mean flexion-extension arc of 113 degrees. Among the studies, there was a 30% complication rate with a need for revision surgery in 7.8% of cases. The most common complications were radiographic evidence of heterotopic ossification (11%) and ulnar nerve neuropathy (2.6%). Discussion/Conclusions: This study shows that current surgical treatment for terrible triad injuries has resulted in improved outcomes. Based on primary outcome measures using MEPS and DASH scores, almost all of the studies have highlighted good or excellent functional outcomes. This highlighted the marked improvement in outcome scores since the term was coined, suggesting that terrible triad injuries may no longer be so terrible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES Reviews Reports and TechniquesMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207