MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211107311 · doi:10.1177/13558196211065707

Strategies to reduce waiting times in outpatient rehabilitation services for adults with physical disabilities: A systematic literature review

2022· review· en· W4211107311 sur OpenAlexafffund
Frédérique Dupuis, Julien Déry, Fábio Carlos Lucas de Oliveira, Ana Tereza Lopes Pécora, Rose Gagnon, Katherine E. Harding, Chantal Camden, Jean‐Sébastien Roy, Josiane Lettre, Anne Hudon, Marie Beauséjour, Anne-Marie Pinard, Brenna Bath, Simon Deslauriers, Marie‐Ève Lamontagne, Debbie Ehrmann Feldman, François Routhier, François Desmeules, Luc J. Hébert, Jordan Miller, Ángel Ruiz, Kadija Perreault

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversité LavalUniversité de MontréalQueen's UniversityUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesRéseau québécois de recherche sur la douleurCanadian Institutes of Health ResearchRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésRehabilitationPsychologySystematic reviewMEDLINEGerontologyMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Identifying effective strategies to reduce waiting times is a crucial issue in many areas of health services. Long waiting times for rehabilitation services have been associated with numerous adverse effects in people with disabilities. The main objective of this study was to conduct a systematic literature review to assess the effectiveness of service redesign strategies to reduce waiting times in outpatient rehabilitation services for adults with physical disabilities. METHODS: We conducted a systematic review, searching three databases (MEDLINE, CINAHL and EMBASE) from their inception until May 2021. We identified studies with comparative data evaluating the effect of rehabilitation services redesign strategies on reducing waiting times. The Mixed Methods Appraisal Tool was used to assess the methodological quality of the studies. A narrative synthesis was conducted. RESULTS: = 3 low); common flaws being missing information on the pre-redesign setting and characteristics of the populations. Seven articles assessed access processes or referral management strategies (e.g. self-referral), four focused on extending/modifying the roles of service providers (e.g. to triage) and eight changed the model of care delivery (e.g. mode of intervention). The different redesign strategies had positive effects on waiting times in outpatient rehabilitation services. CONCLUSIONS: This review highlights the positive effects of many service redesign strategies. These findings suggest that there are several effective strategies to choose from to reduce waiting times and help better respond to the needs of persons experiencing physical disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207