MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211115791 · doi:10.1186/s41256-022-00240-8

Assessment and validation of the Community Maternal Danger Score algorithm

2022· article· en· W4211115791 sur OpenAlexafffund
Rajan Bola, Fanan Ujoh, Ugochinyere Vivian Ukah, Ronald Lett

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Research and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensMcGill UniversityHIV Legal NetworkCanadian Society for International Health
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésMedicineUnderweightLogistic regressionEclampsiaOverweightMedical recordCaesarean sectionPublic healthObstetricsPregnancyVital signsBody mass indexInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High rates of maternal mortality in low-and-middle-income countries (LMICs) are associated with the lack of skilled birth attendants (SBAs) at delivery. Risk analysis tools may be useful to identify pregnant women who are at risk of mortality in LMICs. We sought to develop and validate a low-cost maternal risk tool, the Community Maternal Danger Score (CMDS), which is designed to identify pregnant women who need an SBA at delivery. METHODS: To design the CMDS algorithm, an initial scoping review was conducted to identify predictors of the need for an SBA. Medical records of women who delivered at the Federal Medical Centre in Makurdi, Nigeria (2019-2020) were examined for predictors identified from the literature review. Outcomes associated with the need for an SBA were recorded: caesarean section, postpartum hemorrhage, eclampsia, and sepsis. A maternal mortality ratio (MMR) was determined. Multivariate logistic regression analysis and area under the curve (AUC) were used to assess the predictive ability of the CMDS algorithm. RESULTS: Seven factors from the literature predicted the need for an SBA: age (under 20 years of age or 35 and older), parity (nulliparity or grand-multiparity), BMI (underweight or overweight), fundal height (less than 35 cm or 40 cm and over), adverse obstetrical history, signs of pre-eclampsia, and co-existing medical conditions. These factors were recorded in 589 women of whom 67% required an SBA (n = 396) and 1% died (n = 7). The MMR was 1189 per 100,000 (95% CI 478-2449). Signs of pre-eclampsia, obstetrical history, and co-existing conditions were associated with the need for an SBA. Age was found to interact with parity, suggesting that the CMDS requires adjustment to indicate higher risk among younger multigravida and older primigravida women. The CMDS algorithm had an AUC of 0.73 (95% CI 0.69-0.77) for predicting whether women required an SBA, and an AUC of 0.85 (95% CI 0.67-1.00) for in-hospital mortality. CONCLUSIONS: The CMDS is a low-cost evidence-based tool that uses 7 risk factors assessed on 589 women from Makurdi. Non-specialist health workers can use the CMDS to standardize assessment and encourage pregnant women to seek an SBA in preparation for delivery, thus improving care in countries with high rates of maternal mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Research and PolicyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207