Rethinking Migration and Return in Southeastern Europe
Notice bibliographique
Résumé
This book provides an important new analytical framework for making sense of return, remigration and circular mobility, conceptualising them as different phases of a wider migration process. Using an in-depth case study of Albania and its two main destination countries, Italy and Greece, the book demonstrates that instead of being viewed as a linear path between origin and destination, migration should be seen as a segmented, or cyclical pattern that may involve several localities and more than two countries. Characterised by important previous historical, social, economic and political linkages, geographical proximity but also high migration volatility and sustained flows in either directions, Albanian migration to Italy and Greece offers an optimal case study for analysing complex return, reintegration and mobility processes. While interesting as a unique regional migration system, the lessons learned cast light on important migration and mobility dynamics that are relevant for labour migration in Europe, also from other important migrant origin countries in the EU’s neighbourhood such as for instance Morocco or the Ukraine. This rich theoretical and empirical study will be of interest to researchers within European Studies and Migration Studies, as well as providing a useful contribution to policy debates on how to govern return migration, reintegration and circular migration. The Open Access version of this book, available at http://www.taylorfrancis.com/books/e/9780429344343, has been made available under a Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives 4.0 license.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».