MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211129752 · doi:10.1007/s41237-022-00158-y

The effect of various simultaneous sources of mechanical error in the estimators of correlation causing deflation in reliability: seeking the best options of correlation for deflation-corrected reliability

2022· article· en· W4211129752 sur OpenAlexfundno aff
Jari Metsämuuronen

Notice bibliographique

RevueBehaviormetrika · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImperial College LondonYork University
Mots-clésEstimatorStatisticsPolychoric correlationMathematicsReliability (semiconductor)CorrelationCorrection for attenuationDimension (graph theory)DeflationCorrelation coefficientVariance (accounting)EconometricsAttenuationPhysicsCombinatoricsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Estimates of reliability by traditional estimators are deflated, because the item-total or item-score correlation (Rit) or principal component or factor loading (λi) embedded in the estimators are seriously deflated. Different optional estimators of correlation that can replace Rit and λi are compared in this article. Simulations show that estimators such as polychoric correlation (RPC), gamma (G), dimension-corrected G (G2), and attenuation-corrected Rit (RAC) and eta (EAC) reflect the true correlation without any loss of information with several sources of technical or mechanical error in the estimators of correlation (MEC) including extreme item difficulty and item variance, small number of categories in the item and in the score, and the varying distributions of the latent variable. To obtain deflation-corrected reliability, RPC, G, G2, RAC, and EAC are likely to be the best options closely followed by r-bireg or r-polyreg coefficient (RREG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,393
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,393
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviormetrikaMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207