A Survey of Canadian Pharmacists’ Knowledge and Comfort in the Management of Epilepsy and Antiepileptic Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Background: As antiepileptic drugs (AED) remain the mainstay of epilepsy management, pharmacists have the potential to play an integral role in the management. Objective: The goal of our study was to characterize Canadian pharmacists’ knowledge and comfort in managing epilepsy and AED and identify areas of need for the development of support tools. Methods: An electronic survey was designed and distributed to Canadian pharmacists through professional organizations. The survey consisted of 4 sections, including demographics, knowledge, comfort, and needs assessment around epilepsy management. Results: A total of 605 complete responses were included. Nearly two-thirds of the participants were females (61.6%) and most reported more than 10 years of practice experience (61.6%). For comfort, a majority of the participants responded agree or strongly agree to the statement inquiring about the comfort in checking prescriptions, answering questions about drug interactions, and counseling on AED. Conversely, more than 50% of the participants selected disagree or strongly disagree when asked about their comfort regarding interpreting therapeutic drug monitoring and assisting patients withdraw from AED. For the knowledge section, the overall average score was 57.6% ± 19.1%. Hospital practice, recent graduation, and neurology experience were independent predictors of high scores. Many participants indicated a need for tools addressing newer AED and monitoring of therapy. Conclusion: Although Canadian pharmacists displayed knowledge and comfort in certain aspects of epilepsy management, some clear knowledge and comfort gaps are prevalent. These findings indicate a need for the development of epilepsy educational support tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».