MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211150132 · doi:10.15832/ankutbd.907173

Carbon storage potential and its distributions in the particle size fractions in Harran Plain, Turkey

2021· article· en· W4211150132 sur OpenAlexaff
İbrahim Halil Yanardağ, A. R. Mermut, Ángel Faz Cano

Notice bibliographique

RevueTarım Bilimleri Dergisi · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterTotal organic carbonSoil carbonContext (archaeology)Particle-size distributionOrganic matterEnvironmental scienceParticle sizeCarbon fibersSoil scienceEnvironmental chemistryChemistryGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been increasing international interest in increasing and sustainably managing soil C stocks to contribute to combating climate change and support food security. In this context, determining the C storage capacity of soils and examining the distribution of soil C based on fractions is of great importance for a better understanding of C dynamics. The present study investigated the storage potential of soil organic carbon (SOC), inorganic carbon (SIC) and total carbon (TC) in 16 selected profiles, and SOC and SIC distribution in five different particle size fractions (2000-425μm, 425-150 μm, 150-106 μm, 106-75 μm, <75 μm) of the Harran plain in Turkey. The results revealed that the particle size distribution in the surface layer varied in the following order depending on soil weight: 850-250> 2000-850> 250-150> 150-75> 75 μm. The organic C content of the soils is low due to the semi-arid climate conditions. Fraction-based soil SOC distribution was in the following order: 11% at 2000-850 μm, 15% at 850-250 μm, 21% at 250-150 μm, 23% at 150-75 μm and <75 μm 30%. Organic matter fractions differed according to the particle size distribution and the applicable soil management system. Stable organic matter content was significantly related to clay content and greatly influenced by the type of soil management used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTarım Bilimleri DergisiMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207