The acceptability of two remote monitoring modalities for patients waiting for services in a physiotherapy outpatient clinic
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Access to public rehabilitation services for patients with non-urgent conditions - which suffer mainly from musculoskeletal disorders - is problematic around the world. Remote rehabilitation services are recognized as effective means to increase accessibility. Patient acceptability is an important element in the successful implementation of such clinical innovations and has not yet been studied thoroughly in this context. Thus, the aim of this study was to evaluate and compare the acceptability of two remote consultation modalities - phone and teleconsultation - for patients waiting for public outpatient non-urgent rehabilitation services. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study nested within a randomized clinical trial in which participants received either phone or teleconsultation follow-ups with a physiotherapist after a first systematic face-to-face evaluation. Semi-structured interviews were conducted with participants of both groups selected with purposive sampling. Sekhon's acceptability metaframework was used and interviews were transcribed and coded with thematic analysis. ETHIC APPROVAL: The research protocol was approved by the Research Ethics Board of the Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux - Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke (CIUSSS de l'Estrie - CHUS) (#2019-2919). RESULTS: Twenty participants were recruited. Results show both follow-up modalities have a good level of acceptability for participants; however, teleconsultation stands out because its visual dimension offers higher quality human contact and satisfactorily meets greater needs for support. CONCLUSION: Systematic in-person assessment and advice combined with telephone or teleconsultation follow-up can contribute to diversifying the services offered in physiotherapy outpatient clinics. Offering a range of service modalities with different resource requirements may shorten wait times. Such an approach seems to be well accepted by patients, especially with teleconsultation. CLINICALTRIALS: gov ID: NCT03991858.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».