Exploring changes in alexithymia throughout intensive dialectical behavior therapy for eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Alexithymia is proposed as a prominent clinical feature of eating disorders (EDs). However, despite theoretical reason to believe that alexithymia could interfere with the success of treatments, few studies have tested whether alexithymia changes over the course of treatment. The goals of the current study were to evaluate (a) changes in alexithymia over the course of intensive Dialectical Behaviour Therapy (DBT) for EDs, and (b) associations between alexithymia and ED symptoms over time. METHOD: A mixed-diagnostic group of patients with EDs (N = 894) completed the Eating Disorders Examination-Questionnaire (EDE-Q) and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) throughout intensive treatment and at various lengths of follow-up (6, 12, 24 months). RESULTS: Results suggested that even after controlling for relevant covariates, there were significant decreases in alexithymia from intake to discharge and discharge to follow-up. Models exploring changes in self-reported ED symptoms indicated that TAS-20 scores significantly related to ED symptoms across timepoints, such that greater alexithymia was associated with greater severity of symptoms. CONCLUSIONS: Altogether, findings support an association between alexithymia and ED symptoms over treatment and suggest that emotion-focussed therapies like DBT may result in decreases in alexithymia. Future research should explore whether this effect is consistent across therapies without an emotional focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».