MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211179456 · doi:10.1016/j.archger.2022.104659

Prevalence, overlap, and interrelationships of physical, cognitive, psychological, and social frailty among community-dwelling older people in Japan

2022· article· en· W4211179456 sur OpenAlexaboutno aff
Masamitsu Sugie, Kazumasa Harada, Marina Nara, Yoshihiro Kugimiya, Tetsuya Takahashi, Moe Kitagou, Hunkyung Kim, Shunei Kyo, Hideki Ito

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodCognitionRobustness (evolution)GerontologyDementiaGeriatric Depression ScalePsychologyLogistic regressionMedicineClinical psychologyDepressive symptomsPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The aim of this study is to explore the prevalence and overlap of physical, cognitive, psychological, and social frailty and their negative-interrelationships. Methods We conducted a survey of people aged ≥75 years in the region with the oldest population in Japan. Frailty was divided into physical, cognitive, psychological, and social frailty, which were evaluated with the Japanese version of the Cardiovascular Health Study (J-CHS) criteria, J-CHS and the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment, the Geriatric Depression Scale-15 and the Lubben Social Network Scale, respectively. Results Of the 268 participants (aged 81.5 ± 4.5 years), 48.1% and 8.6% had physical prefrailty and frailty; 68.3%, 13.0%, and 5.2% had mild cognitive impairment, dementia, and cognitive frailty; 25.7% and 5.2% had depressive mood and depression as psychological frailty; and 7.8% had social frailty, respectively. Path analysis showed that social frailty was associated with psychological frailty. Psychological frailty was associated with physical frailty. Physical frailty was associated with cognitive frailty. Multiple logistic regression analysis showed that independent determinants of physical robustness were female sex, age, and psychological robustness (odds ratio (OR) = 2.166, 0.831, 3.625, respectively). Determinants of cognitive robustness were age and psychological robustness (OR = 0.837, 7.079). Determinants of psychological robustness were physical, cognitive, and social robustness (OR = 3.759, 6.829, 5.037), and the determinant of social robustness was psychological robustness (OR = 4.489), respectively. Conclusions We demonstrated the prevalence, overlap, and interrelationships of different types of frailty and clarified the factors that may help to reduce frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207