MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211188784 · doi:10.1017/s0033291721004189

Effectiveness and optimal duration of early intervention treatment in adult-onset psychosis: a randomized clinical trial

2022· article· en· W4211188784 sur OpenAlexaff
Christy Lai Ming Hui, Andreas Kar Hin Wong, Chun‐Ning Ho, Bertha Sze Ting Lam, Priscilla Wing Man Hui, Tiffany Junchen Tao, Wing Chung Chang, Edwin Lee, Yi Nam Suen, May M.L. Lam, Cindy P.Y. Chiu, Frendi Wing Sai Li, Kwok Fai Leung, Sarah M. McGhee, C.W. Law, Dicky Wai Sau Chung, Wai Song Yeung, Michael G. C. Yiu, Edwin Pui Fai Pang, Steve Tso, Simon S. Y. Lui, Se Fong Hung, Wing King Lee, Ka Chee Yip, Ka Lik Kwan, Roger Ng, Pak C. Sham, William G. Honer, Eric Chen

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialConfidence intervalPsychosisMedicineQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)PediatricsPsychologyPsychiatryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Contrasting the well-described effects of early intervention (EI) services for youth-onset psychosis, the potential benefits of the intervention for adult-onset psychosis are uncertain. This paper aims to examine the effectiveness of EI on functioning and symptomatic improvement in adult-onset psychosis, and the optimal duration of the intervention. Methods 360 psychosis patients aged 26–55 years were randomized to receive either standard care (SC, n = 120), or case management for two (2-year EI, n = 120) or 4 years (4-year EI, n = 120) in a 4-year rater-masked, parallel-group, superiority, randomized controlled trial of treatment effectiveness (Clinicaltrials.gov: NCT00919620). Primary (i.e. social and occupational functioning) and secondary outcomes (i.e. positive and negative symptoms, and quality of life) were assessed at baseline, 6-month, and yearly for 4 years. Results Compared with SC, patients with 4-year EI had better Role Functioning Scale (RFS) immediate [interaction estimate = 0.008, 95% confidence interval (CI) = 0.001–0.014, p = 0.02] and extended social network (interaction estimate = 0.011, 95% CI = 0.004–0.018, p = 0.003) scores. Specifically, these improvements were observed in the first 2 years. Compared with the 2-year EI group, the 4-year EI group had better RFS total (p = 0.01), immediate (p = 0.01), and extended social network (p = 0.05) scores at the fourth year. Meanwhile, the 4-year (p = 0.02) and 2-year EI (p = 0.004) group had less severe symptoms than the SC group at the first year. Conclusions Specialized EI treatment for psychosis patients aged 26–55 should be provided for at least the initial 2 years of illness. Further treatment up to 4 years confers little benefits in this age range over the course of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207