Effectiveness and optimal duration of early intervention treatment in adult-onset psychosis: a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Contrasting the well-described effects of early intervention (EI) services for youth-onset psychosis, the potential benefits of the intervention for adult-onset psychosis are uncertain. This paper aims to examine the effectiveness of EI on functioning and symptomatic improvement in adult-onset psychosis, and the optimal duration of the intervention. Methods 360 psychosis patients aged 26–55 years were randomized to receive either standard care (SC, n = 120), or case management for two (2-year EI, n = 120) or 4 years (4-year EI, n = 120) in a 4-year rater-masked, parallel-group, superiority, randomized controlled trial of treatment effectiveness (Clinicaltrials.gov: NCT00919620). Primary (i.e. social and occupational functioning) and secondary outcomes (i.e. positive and negative symptoms, and quality of life) were assessed at baseline, 6-month, and yearly for 4 years. Results Compared with SC, patients with 4-year EI had better Role Functioning Scale (RFS) immediate [interaction estimate = 0.008, 95% confidence interval (CI) = 0.001–0.014, p = 0.02] and extended social network (interaction estimate = 0.011, 95% CI = 0.004–0.018, p = 0.003) scores. Specifically, these improvements were observed in the first 2 years. Compared with the 2-year EI group, the 4-year EI group had better RFS total ( p = 0.01), immediate ( p = 0.01), and extended social network ( p = 0.05) scores at the fourth year. Meanwhile, the 4-year ( p = 0.02) and 2-year EI ( p = 0.004) group had less severe symptoms than the SC group at the first year. Conclusions Specialized EI treatment for psychosis patients aged 26–55 should be provided for at least the initial 2 years of illness. Further treatment up to 4 years confers little benefits in this age range over the course of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».