MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211191317 · doi:10.1249/mss.0000000000002887

Comparison of Blood Pressure and Vascular Health in Physically Active Late Pre- and Early Postmenopausal Females

2022· article· en· W4211191317 sur OpenAlexaff
Amélie Debray, Carina Enéa, Nicholas Ravanelli, Georgia K. Chaseling, Hugo Gravel, Laurent Bosquet, Louis Bherer, Daniel Gagnon

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de MontréalLakehead UniversityMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactive hyperemiaMedicineBlood pressureBrachial arteryCardiologyInternal medicinePulse wave velocityBaroreflexDiastolePulse pressureConfidence intervalBlood flowHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The benefits of exercise on vascular health are inconsistent in postmenopausal females. We investigated if blood pressure and markers of vascular function differ between physically active early post- and late premenopausal females. METHODS: We performed a cross-sectional comparison of 24-h blood pressure, brachial artery flow-mediated dilation, microvascular reactivity (reactive hyperemia), carotid-femoral pulse wave velocity, and cardiac baroreflex sensitivity between physically active late premenopausal (n = 16, 48 ± 2 yr) and early postmenopausal (n = 14, 53 ± 2 yr) females. RESULTS: Physical activity level was similar between premenopausal (490 ± 214 min·wk-1) and postmenopausal (550 ± 303 min·wk-1) females (P = 0.868). Brachial artery flow-mediated dilation (pre, 4.6 ± 3.9, vs post, 4.7% ± 2.2%; P = 0.724), 24-h systolic (+5 mm Hg, 95% confidence interval [CI] = -1 to +10, P = 0.972) and diastolic (+4 mm Hg, 95% CI = -1 to +9, P = 0.655) blood pressures, total reactive hyperemia (pre, 1.2 ± 0.5, vs post, 1.0 ± 0.5 mL·mm Hg-1; P = 0.479), carotid-femoral pulse wave velocity (pre, 7.9 ± 1.7, vs post, 8.1 ± 1.8 m·s-1; P = 0.477), and cardiac baroreflex sensitivity (-8 ms·mm Hg-1, 95% CI = -20.55 to 4.62, P = 0.249) did not differ between groups. By contrast, peak reactive hyperemia (-0.36 mL·min-1⋅mm Hg-1, 95% CI = -0.87 to +0.15, P = 0.009) was lower in postmenopausal females. CONCLUSIONS: These results suggest that blood pressure and markers of vascular function do not differ between physically active late pre- and early postmenopausal females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207