High-intensity interval or circuit-based strength training effects on physical and cognitive functioning for community-dwelling older adults: A systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background High-intensity interval or circuit-based strength training utilizes brief intense periods of strengthening exercises interspersed with rest/light activity or performed in a continuous circuit. The physical and cognitive effects of this time-efficient approach in community-dwelling older adults have not been systematically reviewed. Objectives To determine the effects of high-intensity interval or circuit-based strength training interventions on physical and cognitive functioning for community-dwelling older adults, and the associated adherence, retention, and adverse event rates. Methods Six databases will be searched from inception to November 2021; MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AgeLine, SPORTDiscus, and Web of Science. To assess physical and/or cognitive functioning effects, randomized and quasi-randomized controlled trials (RCTs and Q-RCTs) of high-intensity interval or circuit-based strengthening interventions in community-dwelling older adults, utilizing any comparator, will be included. The above criteria will be extended to include non-randomized study designs to assess adherence, retention, and adverse events. All screening, data extraction and risk of bias will be assessed by two independent reviewers. Risk of bias will be assessed utilizing the Cochrane RoB 2 tool for randomized and ROBINS-I for non-randomized studies. Qualitative synthesis will be used to present information on adherence, retention, and adverse event rates. Qualitative and/or quantitative synthesis will be used to present physical and cognitive functioning effects depending on which method is deemed appropriate for the various outcomes. Conclusion This systematic review will be the first to summarize the physical and/or cognitive effects, adherence, retention, and adverse events reported in high-intensity interval and circuit-based strengthening interventions for community-dwelling older adults. Systematic review registration number CRD42021284010
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».