Exploring the avalanche bulletin as an avenue for continuing education by including learning interventions
Notice bibliographique
Résumé
Snow avalanches pose a serious threat to people recreating in the mountainous backcountry during the wintertime. To help recreationists manage their risk from avalanches, local avalanche warning services publish daily bulletins to inform the public about the existing hazard conditions. While the correct application of this information is crucial for avoiding potentially deadly accidents, recreationists’ ability to develop their skills through practical experience alone is limited due to the wicked nature of the backcountry learning environment where feedback is not always reliable. The present study explores the idea of improving recreationists’ ability to apply the hazard information to terrain by adding interactive exercises with feedback directly into the daily avalanche bulletins. To examine this idea, we conducted an online survey that included a route ranking exercise. Our analysis dataset included responses from 2278 backcountry recreationists with a variety of backgrounds and avalanche safety training levels. Using a series of generalized linear mixed effects models and conditional inference tree analyses, our results highlight that including interactive self-assessment exercises in avalanche bulletins has potential for enhancing their effectiveness and education value, especially for individuals who might not have the skills to properly understand the hazard information well enough to make informed decisions about personal risk but are willing to learn. Avalanche warning services should consider integrating application exercises with feedback into their bulletins to give users opportunities to assess their understanding and practice their information processing skills. Integrating such exercises directly into the bulletin takes advantage of recreationists' frequent interaction with the product and provides them with just-in-time education when they use the bulletin for personal trip planning. Enhancing bulletins this way will turn them from pure condition reports into a critical component of the overall avalanche awareness education system. Recreationists’ performance in these exercises can provide warning services with valuable insights into skill levels of their users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».