MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211213734 · doi:10.32920/ryerson.14655915.v1

Examining kindergarten teachers' beliefs about the relationship between play-based learning and children's self-regulation

2021· preprint· en· W4211213734 sur OpenAlexaff
Dianne Riehl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityEducation and Early Childhood DevelopmentBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)PsychologyActive listeningAction (physics)Developmental psychologyMathematics educationPedagogyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions in play-based learning between the children and the materials, the children with each other and the children with the teacher is not something that can be scripted or packaged. However, these complex interactions can be closely examined to ensure the learning is maximized including children's development of self-regulation competencies. The study used action research to examine teachers' beliefs about the connections between play-based learning and children's self-regulation and their thinking about practice. Findings indicated that when teachers moved away from a didactic model they stopped themselves from listening for a predetermined skill. Instead the pariticpants used strategies such as putting a critical lens on the amount of teacher talk, waiting more for children to respond or even speak first, observing how children co-construct their learning and thinking more deeply about the children who are communicating non-verbally. As a result, the teachers observed and learned about children's extensive knowledge, sophisticated thinking and self-regulation during their play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207