Agronomic and economic performance of 26‐year corn–soybean rotation affected by tillage and fertilization in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adoption of conservation practices such as no‐tillage (NT) may benefit soil properties and related yields. However, magnitude of changes is dependent upon time scale, soil characteristics, and climatic conditions, which has received little attention in eastern Canada. A 26‐yr field experiment was conducted on a clay loam soil at L'Acadie, southwestern Quebec, to evaluate the effect of NT vs. moldboard plow (MP) and mineral N (0, 80, and 160 kg N ha–1) and P (0, 17.5, and 35 kg P ha–1) fertilization on grain yields, soil properties, and annual net returns of a corn (Zea mays L.)–soybean [Glycine max (L.) Merr.] rotation. Tillage was performed every year, while fertilizers were only applied to the corn phase. Throughout the years, the site responded well to N fertilization but not consistently to P. Tillage system did not affect corn grain yield in the first 10 yr, but yield gradually declined under NT and produced 2.3 Mg ha–1 less than MP with recommended N rate in the last 8 yr. By contrast, NT reduced soybean yield in the first decade (0.32 Mg ha−1) but not thereafter. After 24 yr of implementation, NT largely increased organic matter and Mehlich‐3 P and K in the 0‐to‐5‐cm surface layer, but this did not translate into higher yields. Compared with NT, MP achieved CAN$200 ha–1 more revenue during last years at recommended N rate despite higher operation costs. Results demonstrated that under northern latitudes, this clay soil was not appropriate for NT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».