Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The search for a remedy or a prescription that can enhance sexual function and/or treat male erectile dysfunction has been an obsession throughout known history. Whether it was an Eastern civilization or a Western one, religious or atheist, man's aspiration for a better or best "manhood" has been a history-time goal. AIM: This review will discuss the current research done on the most popular natural aphrodisiacs and examine the weight of evidence to support or discourage the use of any of these substances to enhance sexual desire and/or function. METHODS: Review of the current evidence on the use of natural substances as aphrodisiacs. MAIN OUTCOME MEASURES: Efficacy of natural aphrodisiacs in enhancing sexual function in men and women. RESULTS: There is little evidence from literature to recommend the usage of natural aphrodisiacs for the enhancement of sexual desire and/or performance. Data on yohimbine's efficacy does not support the wide use of the drug, which has only mild effects in the treatment of psychogenic ED. Although there's a positive trend towards recommending ginseng as an effective aphrodisiac, however, more in depth studies involving large number of subjects and its mechanism of action are needed before definite conclusions could be reached. Data on the use of natural aphrodisiacs in women is limited. CONCLUSIONS: The current body of objective evidence does not support the use of any natural aphrodisiac as an effective treatment for male or female sexual dysfunctions. Potent men and men with ED will continue the search for natural aphrodisiacs despite the current disappointing data on their effectiveness. Care should be taken regarding the fraud addition of sildenafil analogues to natural aphrodisiacs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».