MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211222398 · doi:10.1037/cep0000271

Determining the importance of frequency and contextual diversity in the lexical organization of multiword expressions.

2022· article· en· W4211222398 sur OpenAlexfundno aff
Marco S. G. Senaldi, Debra Titone, Brendan T. Johns

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWord lists by frequencyLexical itemLinguisticsNatural language processingLexiconComputer scienceDiversity (politics)Context (archaeology)PsychologyOperationalizationConsistency (knowledge bases)Word (group theory)Artificial intelligenceSentenceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corpus-based models of lexical strength have called into question the role of word frequency as an organizing principle of the lexicon, revealing that contextual and semantic diversity measures provide a closer fit to lexical behavior data (Adelman et al., 2006; Jones et al., 2012). Contextual diversity measures modify word frequency by ignoring word repetition in context, while semantic diversity measures consider the semantic consistency of contextual word occurrence. Recent research has shown that a better account of lexical organization data is provided by socially based measures of semantic diversity, which encode the communication patterns of individuals across discourses (Johns, 2021b). While most research on contextual diversity has focused on single words, recent corpus-based and experimental evidence suggests that an integral part of language use involves recurrent and more structurally complex units, such as multiword phrases and idioms. The aim of the present work was to determine if contextual and semantic diversity drive lexical organization at the level of multiword units (here, operationalized as idiomatic expressions), in addition to single words. To this end, we analyzed normative ratings of familiarity for 210 English idioms (Libben & Titone, 2008) using a set of contextual, semantic, and socially based diversity measures that were computed from a 55-billion word corpus of Reddit comments. The results confirm the superiority of diversity measures over frequency for multiword expressions, suggesting that multiword units, such as idiomatic phrases, show similar lexical organization dynamics as single words. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207