MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4211222991 · doi:10.1101/2022.02.09.22270734

Safety and Efficacy of Preventative COVID Vaccines: The StopCoV Study

2022· preprint· en· W4211222991 sur OpenAlexafffundabout
Sharon Walmsley, Leah Szadkowski, Bradly G. Wouters, Rosemarie Clarke, Karen Colwill, Paula A. Rochon, Michael Brudno, Rizani Ravindran, Janet Raboud, Allison McGeer, Amit M. Oza, Christopher Graham, Amanda Silva, Dorin Manase, Laura Parente, Jacqueline Simpson, Roaya M. Dayam, Adrian Pasculescu, Anne‐Claude Gingras

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensTrillium Health CentrePrincess Margaret Cancer CentreSinai Health SystemMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteWomen's College HospitalToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network FoundationPublic Health AgencyGovernment of OntarioGenome CanadaOntario GenomicsUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineCohortHerd immunityAdverse effectSerologyAntibodyVaccinationImmunologyPopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To partially immunize more persons against COVID-19 during a time of limited vaccine availability, Canadian public health officials recommended extending the vaccine dose interval and brand mixing. Impact on the antibody response among the older ambulatory population was unclear. Methods Decentralized prospective cohort study with self-report of adverse events and collection of dried blood spots. Data is presented for 1193 (93%) of the 911 older (aged >70 years) and 375 younger (30-50 years) recruits. Findings Local and systemic reactivity rates were high but short-lived, particularly in the younger cohort and with mRNA-1273 vaccine. After a single COVID-19 vaccine, 84% younger but only 46% older participants had positive IgG antibodies to both spike protein and receptor binding domain (RBD) antigens, increasing to 100/98% with the second dose respectively. In multivariable linear regression model, lower normalized IgG RBD antibody ratios two weeks after the second dose were statistically associated with older age, male gender, cancer diagnosis, lower body weight, BNT162b2 relative to mRNA-1273 and longer dose intervals. Antibody ratios in both cohorts declined 12 weeks post second vaccine dose. Interpretation We report success of a decentralized serology study. Antibody responses were higher in the younger than older cohort and were greater for those with at least one mRNA-1273 dose. The immunity threshold is unknown but correlations between binding and neutralizing antibodies are strongly positive. Trends with time and at breakthrough infection will inform vaccine booster strategies. Funding Supported by the Public Health Agency of Canada and the University Health Network Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 Research→Travaux en français237 207→