MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211223785 · doi:10.32920/ryerson.14655753

Performance Trends For Aerospikes & Supersonic Nozzles With Center-Bodies

2021· preprint· en· W4211223785 sur OpenAlexaff
Bassel El-Dahr

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGas Dynamics and Kinetic Theory
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleConical surfaceSupersonic speedSpecific impulseMechanicsFluentImpulse (physics)Discharge coefficientMass flow rateMass flowInletComputational fluid dynamicsStructural engineeringChemistryAerospace engineeringMechanical engineeringThrustEngineeringPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this report is to examine performance trends for Aerospikes and Supersonic nozzles with center – bodies. The initial case that was tested is a convergent – divergent conical nozzle with a geometry and inlet flow conditions obtained from a NASA technical note. The technical note mentions that air was used as the working fluid for the nozzle. This case served as the base case for comparison with the performance of later nozzle designs. Nozzle flow for all the cases that were tested was simulated using ANSYS Fluent, for ambient conditions at 20km standard atmosphere. The convergent – divergent conical nozzle has the following calculated performance parameters using results from ANSYS Fluent: mass flow rate of 9.660 kg/s, axial Thrust of 10,583.5 N, and a specific impulse of 111.7s. All of the Supersonic nozzles with center – bodies have calculated specific impulse values lower than 111.7s by 0.4 – 1.6s, for approximately the same calculated mass flow rates as the base case. Adding a center – body to the original conical nozzle, was simply detrimental to performance. With regards to the Aerospike nozzles, 18 of them were tested. Aerospike 18 has the highest calculated specific impulse, at 115.3s for a calculated mass flow rate of 9.671kg/s. Aerospike 13 came in second at 114.6s, for a calculated mass flow rate of 9.676 kg/s. Several of the Aerospike designs did not out-perform the base case in terms of specific impulse. For those Aerospikes, the convergent – divergent section had a significantly lower thrust than the base case and the center – body was not able to over-compensate for the lower thrust. This report also looks at trends in thrust contribution by the convergent – divergent sections and center – bodies of Aerospikes at different nozzle geometries. The working fluid for all the cases tested in ANSYS Fluent including the base case, is air at a ratio of specific heats equal to 1.4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGas Dynamics and Kinetic TheoryTravaux en français237 207