MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4211223822 · doi:10.33423/jhetp.v22i1.4977

Almost a Teacher: Considering Curriculum Through Reflexion in the Liminal Space

2022· article· en· W4211223822 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Theory and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalityPracticumCourseworkCurriculumMeaning (existential)Space (punctuation)SociologyPedagogyExperiential learningApprehensionReflection (computer programming)Mathematics educationPsychologyEpistemologyAnthropologyPhilosophyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the liminal space, “the betwixt and between” (V. Turner, 1969), that preservice teachers inhabit after they complete their last practicum and return to campus for final coursework. We look at preservice teachers’ expectations, assumptions, and understandings of questions and content in a senior-level curriculum course as uncovered through their assignment, the commonplace book. In this assignment they examined their understanding and meaning-making, or “truth-telling” (Huebner, 1999), in a personal text, which can allow for continued practice of reflection and reflexivity as they enter into their careers in addition to informing the researchers about how students experience growth in their understanding of issues in curriculum as experienced in the liminal space, grounded in historical, social, cultural, and experiential contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Theory and PracticeMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207