Effect of baseline infarct size on endovascular thrombectomy with or without intravenous alteplase in stroke patients: A subgroup analysis of a randomized trial (DIRECT‐MT)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: DIRECT-MT showed that endovascular thrombectomy was noninferior to thrombectomy preceded by intravenous alteplase with regard to functional outcome in patients with acute ischemic stroke. In this post hoc analysis, we examined whether infarct size modified the effect of alteplase. METHODS: All patients with baseline Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) grades were included. The primary outcome was the 90-day modified Rankin Scale (mRS) score. Multivariate ordinal logistic regression analysis was used to calculate the adjusted common odds ratio (OR) for better functional outcome based on the mRS for thrombectomy alone versus combination therapy. An interaction term was entered to test for an interaction with baseline ASPECTS subgroups: 0-4 versus 5-7 versus 8-10. RESULTS: Of 649 patients, 323 (49.8%) were in the thrombectomy-alone group and 326 (50.2%) in the combination-therapy group. There was no significant treatment-by-trichotomized ASPECTS interaction with alteplase prior to endovascular treatment for the primary endpoint of ordinal mRS (p-value interaction term relative to ASPECTS 8-10: ASPECTS 0-4, p = 0.386; ASPECTS 5-7, p = 0.936). Adjusted common ORs for improvement in the 90-day mRS with thrombectomy alone compared with combination therapy were 1.99 (95% confidence interval = 0.72-5.46) for ASPECTS 0-4, 1.07 (0.62-1.86) for ASPECTS 5-7, and 1.03 (0.74-1.45) for ASPECTS 8-10. There was no significant difference in the safety outcomes between the two groups. CONCLUSIONS: Baseline infarct size may not modify the effect of alteplase prior to endovascular thrombectomy with regard to favorable functional outcomes and adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».