Selective removal of <scp>Cr (VI)</scp> from hydrometallurgical effluent using modified cellulose nanocrystals (<scp>CNCs</scp>) with succinic anhydride and ethylenediaminetetraacetic acid: Isotherm, kinetics, and thermodynamic studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biological sources are renewable basic resources that may be used for several purposes, including the development of green materials for the removal of heavy metal ions. Cellulose nanocrystals (CNCs) extracted from waste papers via acid hydrolysis were modified and utilized as adsorbents to remove Cr (VI) ions from metallurgical effluent in this work. X‐ray diffraction, scanning electron microscopy, Fourier‐transform infrared spectroscopy, thermogravimetric analysis, and zeta potentiometer were used to characterize the CNCs. The CNCs treated with succinic anhydride and ethylenediaminetetraacetic acid tetrasodium salt have thin particle sizes and are porous. The carboxylate functional group is primarily engaged in the coordination and selective removal of metal ions (–COO 2− ) and thermal degradation of 85%, observed at temperatures between 250–380°C. On the surface of the modified CNCs, the zeta potential data showed a decrease in negative value. The results revealed that the modified CNCs had a maximum adsorption capacity of 387.25 ± 0.88 mg L −1 at pH 5, at CNCs doses of 25 and 400 mg L −1 as starting concentrations. The adsorption equilibrium period was 300 min and the temperature was 313 K. The equilibrium results fit the Langmuir isotherm model with an R 2 of 0.993 and a qmax of 340 ± 0.97. The Chi‐square (X 2 ) and Marquardt's percent standard deviation tests confirmed that the adsorption process was pseudo‐second‐order with an R 2 of 0.998, and the Elovich model revealed that Cr (VI) complexed with the adsorbent's functional groups. The reaction was endothermic due to positive ΔH and spontaneous due to negative ΔG. The positive ΔS indicates that the adsorption process enhances the unpredictability of the solid/liquid interface, according to thermodynamic analysis. After acid treatment, the CNCs may be effectively reused for six cycles with an adsorption capacity of 220 ± 0.78 mg g −1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».