Applied Mindfulness for Physician Wellbeing: A Prospective Qualitative Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physician burnout has significant adverse impacts on the wellbeing of individual physicians, and by extension the healthcare delivery systems of which they are part. Mindfulness is consistently cited as a pragmatic approach to effectively address burnout and enhance physician wellbeing. However, very few empirical studies have been published on Mindfulness Based Interventions (MBIs) for physicians. Moreover, the majority of these studies have been quantitative, leaving a gap in understanding the practical application of mindfulness in the context of physicians' daily lives. OBJECTIVES: This paper outlines the rationale, development and design of a novel prospective qualitative study examining the acceptability, feasibility, and pragmatic application of a mindfulness intervention for physician wellness. METHODS: The study will be conducted in three groups of at least 8 practicing physicians from a broad range of medical specialties at a tertiary care hospital in a large urban center in Eastern Canada. The intervention will consist of an innovative program based on the teachings of internationally renowned scholar and Zen Master Thích Nhãt Hạnh. It will include 5 weekly 2-h mindfulness sessions delivered by two health providers trained in mindfulness and in the teachings of Thich Nhat Hanh. The primary outcome measure will be an in-depth Thematic Analysis of post-program semi-structured interviews. Field data will also be collected through participant observation. The study will be theoretically grounded within the interpretive paradigm utilizing "the Mechanisms of Mindfulness Theory". An external advisory committee formed by four senior members of Thích Nhãt Hạnh's community will provide guidance across all phases of the study. DISCUSSION: Our innovative approach provides a new framework to further understand the mechanisms by which mindfulness interventions can impact physician wellbeing, and by extension their patients, colleagues, and broader healthcare systems. Through a clear articulation of the rigorous application of accepted procedures and standards used in our protocol, this paper seeks to provide a roadmap for other researchers who wish to develop further studies in this area. Lessons learned in the preparation and conduction of this study can be applied to other healthcare contexts including non-physician health provider wellbeing, clinical care, and population-level mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».